КАК ФГУП БТИ "НАЕХАЛ" ФАСОМ НА МУП БТИ, ПРИ МОЛЧАЛИВОМ ЛЮБОПЫТСТВЕ ГУП БТИ

Как вы, уважаемые сограждане, оцените притязания вашего конкурента на результаты вашего труда? Или, к примеру, как вы отнесетесь к тому, если ваш конкурент предложит вам свои обязанности в обмен на ваши права?

Надо полагать, что в подобных случаях вы сочтете действия конкурента как неуместную и неудачную шутку.

Сочтете, - и можете ошибиться, так как злодей-то не шутит, а руки и ноги веревками крутит!

При этом вместо маленького спасательного комарика с фонариком в вашу защиту, на вас "наедут" две госструктуры, одна из которых стучит, а другая усиливает системный сигнал пиарным эхом.

Вот аналогичный случай, почти как в Конотопе:-

 

В ВОЛГОГРАДЕ МУП "БТИ" УЛИЧИЛИ В НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

22 июля 2015 20:16 : http://v1.ru/text/newsline/58797246894080.html


Волгоградское УФАС вынесло решение о признании действий МУП "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации" (МУП "БТИ") по созданию препятствий1 для деятельности ВФ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" актом недобросовестной конкуренции. Дело было возбуждено по заявлению пострадавшей стороны.

Как сообщили V1.ru в пресс-службе УФАС по Волгоградской области, к заявителю обратились несколько управляющих компаний для заключения договоров на техническую инвентаризацию и изготовление технических паспортов на 146 многоквартирных домов. Общая стоимость работ по вышеназванным договорам составила 2 128 073 рубля и 46 копеек.


В связи с частичным отсутствием у управляющих компаний и в архиве ВФ ФГУП "Ростеинвентаризация" исходных технических паспортов на эти многоквартирные дома, заявитель обратился в адрес своего конкурента - МУП "БТИ", в архиве которого находятся необходимые документы, с запросом о предоставлении на возмездной основе их копий. МУП "БТИ" запросило за изготовление указанных копий 2 660 192 рубля. Таким образом, стоимость изготовления копий технических паспортов оказалась больше стоимости всех работ по технической инвентаризации и изготовлению технических паспортов.

В конце концов, ответчик заявил, что в связи с ветхостью технической документации на указанные дома изготовить копии технических паспортов на множительной технике не представляется возможным, необходимая копировальная техника отсутствует, и с данным вопросом стоит обратиться в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра", а архив "БТИ" не государственный архив и выдавать документы не обязан.


Тем не менее в процессе рассмотрения дела специалисты УФАС установили, что архивы БТИ относятся к государственному архивному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации. Таким образом, МУП "БТИ" обязано предоставлять копии технических паспортов многоквартирных домов.

Согласно прейскуранту на предоставляемые услуги, утвержденному приказом руководителя МУП "БТИ", стоимость изготовления документов на множительной технике формата А4 (жилищный фонд) составляет 14,67 рублей за копию документа. Как пояснил заявитель, в среднем технический паспорт на многоквартирный дом состоит из 30-40 страниц, поскольку в нем отражены лишь поэтажные планы. Таким образом, МУП "БТИ" в нарушение утвержденных тарифов была начислена сумма, многократно превышающая реальную стоимость оказанных услуг.

В связи с данными обстоятельствами антимонопольный орган установил, что МУП "БТИ" своими действиями препятствует деятельности конкурента - ВФ ГУП "Ростехинвентаризация" и нарушает часть первую статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции".

 

/*/.

Если начать детально опротестовывать содержание данной публикации, то читающая публика махнет рукой и скажет примерно так: "Во, законники заспорили! Делать им нечего, болтуны и обманщики". И она будут правы на 99% в свою пользу.

 

По этой причине, прежде чем начать "болтать и обманывать", мы для начала намекаем читающей публике, что в споре двух БТИ нет ни правых, ни виноватых, а есть Власть, которая делает вид что ищет и находит истину.

 

Предвзятость публикации, огульно обвиняющей МУП БТИ в том, в чем надо обвинять ФГУП БТИ, очевидна для специалистов БТИ, но для читающей публики информация от V1.ru достоверна до тех пор, пока не доказано иное, так как антимонопольная служба обладает монополией на первичные истины в области конкуренции. Ступеньки вторичных и последних истин, в образе судов всех уровней, настолько круты, что преодолеть их сможет только горный козел.

 

Мы допускаем, что автор публикации, V1.ru, в силу непрофессионализма мог допустить несколько неточностей в изложении материала. Но в данном случае вся публикация является неточностью, что можно объяснить только государственным родством источника информации и автора.

Наша публикация для граждан на этом заканчивается, а то, что касается сути дела, написано далее для специалистов по учету недвижимости, которым не до шуток.

 

2. Разложим косточки по полочкам…

Во избежание голословности и огульности, давайте рассмотрим каждую выделенную подчеркиванием часть рассматриваемой публикации.

Итак, начнем, с начала…:

2.1. О предмете спора.

Волгоградское УФАС вынесло решение о признании действий МУП "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации" (МУП "БТИ") по созданию препятствий для деятельности ВФ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" актом недобросовестной конкуренции. Дело было возбуждено по заявлению пострадавшей стороны.

Как сообщили V1.ru в пресс-службе УФАС по Волгоградской области, к заявителю обратились несколько управляющих компаний для заключения договоров на техническую инвентаризацию и изготовление технических паспортов на 146 многоквартирных домов. Общая стоимость работ по вышеназванным договорам составила 2 128 073 рубля и 46 копеек.

Если у Управляющих компаний (УК) нет "исходных" техпаспортов, то никто и ничто не запрещает УК напрямую обратиться в МУП БТИ для получения копий без посредников в виде ФГУП БТИ. Непонятно конечно, что это за "исходные" паспорта, где у них вход и где выход. Таких паспортов как "исходные" в БТИ не было и нет. Как не было и нет паспортов на МКД.

Вне зависимости от того, кто обратится в МУП БТИ с заказом техпаспортов на МКД, ответ на такой запрос один: в БТИ не было, нет и в ближайшую пятилетку не будет Технических паспортов на МКД.

Многоквартирный дом (МКД), согласно норм Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), положений закона о регистрации прав (122-ФЗ) и закона о ГКН (221-ФЗ), состоит не из фундамента, стен и других конструкций, а из жилых и нежилых комнат, т.е. из пустых объемов.

В БТИ есть паспорта на здания как на завершенные конструкции, а не как на части строительного объема.

Как этот ни нелепо звучит, но фундамент, стены и прочие конструкции, в т.ч. инженерные сети, объекты благоустройства и даже земельный участок при МКД, являются общим имуществом дома, и не образуют ни здания как такового, ни домовладения как единого объекта недвижимости.

Минэкономразвития РФ, в своих многочисленных письмах многократно разъясняло и разъясняет, что МКД не является недвижимостью.

Запрос ФГУП БТИ о предоставлении технических паспортов МУП БТИ на 146 МКД, следует по сути дела понимать как запрос на предоставление технических паспортов на все комнаты и квартиры в этих домах.

/*/

Важно знать и помнить, что:

-А.
БТИ изготавливают 3 (три) вида техпаспортов: паспорта на домовладения, в т.ч. на жилые и нежилые; паспорта на постройки, в т.ч. на здания и сооружения; паспорта на помещения. О каких паспортах идет речь в споре абсолютно непонятно. При этом Формы техпаспорта на МКД нет и не предвидится .

Нормы и правила технической инвентаризации, начиная с 1927 года и поныне, предусматривали и предусматривают, что технический паспорт на здания и сооружения в составе домовладения составляются только после изготовления техпаспорта домовладения (единого объекта недвижимости, ЕОН). Соответственно, изготовление технического паспорта на квартиру возможно только после составления технического паспорта на жилой дом, а составление технического паспорта на комнату (комнаты) в квартире возможно только после изготовления техпаспорта квартиры.

 

-Б.
Технические паспорта на домовладения, а также на и жилые дома в составе домовладений, начиная с 1998 г. и до 1 мая 2009 г., должны были составляться в плановом порядке, один раз в пять лет, за счет платежей собственников домовладений и домов.

/*/

-В.
Начиная с 1 мая 2009 года плановые обследования были запрещены постановлением правительства РФ от 30 апреля 2009 г. №388, т.е. техпаспорта могли составляться только по индивидуальным заказам граждан и юридических лиц, в их личных целях, а не для госучета жилфонда в плановом порядке, с пятилетним циклом обследования.

/*/

Каким образом можно составить технический паспорт на МКД, т.е. на все комнаты и квартиры являющиеся частями строительного объема жилого здания, без составления технического паспорта на жилой дом как здание состоящее из конструктивных элементов? Да никаким! Нет такого образа.

 

Если вам составили техпаспорт на квартиру без предварительного составления техпаспорта на жилой дом - значит вас, образно говоря, "надули" и обманули. К примеру, именно таким образом "надувают" обманутых дольщиков, выдавая им документы на квартиру до завершения постройки дома. Позор такой системы в том, что главную роль в таком надувательстве играют государственные органы, и в первую очередь Росреестр с его ФКП, которые обеспечивают подготовку документов и регистрируют права на несуществующие объекты гражданских прав.

Теперь вот, судя по рассматриваемому решению УФАС Волгоградской области, к информационному надувательству подключилось и УФМС, признавая состоятельным требование составление техпаспортов на МКД.

 

Срок действия и актуальность Техпаспорта определяется его содержанием и целями использования.

Срок действия Техпаспорта для цели госучета жилфонда и для налогообложения имущества физлиц составляет 5 (пять) лет.

Срок действия Техпаспорта для цели бухучета составляет три года.

Сведения Техпаспорта для цели эксплуатации зданий и сооружений считаются актуальными в течении 6 (шести) месяцев: техинвентаризация проводится два раза в год, в межсезонье, т.е. весной и осенью).

Техпаспорт для цели контроля динамики физизноса жилых зданий, для цели планирования капитальных ремонтов, для цели управления ЖКХ считается актуальным до сноса дома.

Срок действия Техпаспорта для решения социальных и правовых вопросов не ограничен и определяется реальными обстоятельствами.

Какие паспорта и для какой цели заказали УК в Федеральном БТИ? Об этом ничего не говорится в сообщении от УФАС. Скорее всего УК и сами не знают что запросили и зачем.

Какие паспорта и для какой цели запросило ФГУП БТИ в МУП БТИ? Судя по содержанию иска, они и сами не знают, какие паспорта запросили. Но они знают для какой цели, хотя и умалчивают об этой коммерческой тайне.

 

Форма технических паспортов на жилое здания одна и та же, но при составлении копий в форму должны вноситься вносятся целевые сведения. Так, составляя копию технического паспорта для цели налогообложения имущества физлиц в паспорт должны вносится показатели площади, объема и стоимости, определенные по правилам указанным в УПВС (Укрупненные показатели восстановительной стоимости), которые не всегда совпадают с показателями площади, объема и стоимости, определенными по Инструкции применяемой для госучета жилфонда. Кроме того, показатели площади для цели регулирования жилищных отношений определяются без учета площади балконов и лоджий, а для цели госучета жилфонда площади балконов и лоджий учитываются по правилам, указанным в Инструкции (утв. Приказом Минземстроя в 08.08. 1998 г.).

Следует учитывать и то, что правила расчета площадей, объемов, стоимости и иных показателей жилых строений отражаемых в техпаспортах изменчивы не только по целям, но и по периодам утверждения (1967, 1985, 1998г).

 

По этим причинам недопустимо рассматривать Технический паспорт как некий универсальный документ с неизменными правилами заполнения и стабильным правовым статусом: стабильность составления техпаспортов всех видов утрачена с 1992 г., а случайность стала закономерностью начиная с 01.01.2013 года.

О каких "исходных" Техпаспортах идет речь в публикации от V1.ru и в запросе ФГУП БТИ мы не знаем, но Техпаспорта, изготовленные после 01.01.20013 г., в любом случае не могут быть предметом спора между изготовителем паспорта и третьими лицами: это не документы госучета жилфонда, так как лишены периодичности. И это не документы Архивного фонда РФ, та как они не прошли экспертизу ценности (см. закон РФ "Об архивном деле в РФ" или ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Делопроизводство и архивное дело").

/*/

 

2.2. Кому надо - тот и платит.

Лишь заказчик, индивидуально оплативший разработку и изготовление техпаспорта, может предъявить претензии к изготовителю паспорта. Выдавать копии таких документов недопустимо без получения согласия заказчика (см. законы РФ "Об информации …" и "О персональных данных").

Вопрос о том кому можно, а кому нельзя выдавать информацию из так называемых "Архивов БТИ" был однозначно решен в нормативных документах БТИ до момента вступления в полную силу закона о ГКН, т.е. до 01.01.2013г.

Нормативы БТИ предусматривали выдачу техпаспортов только определенному кругу лиц, в первую очередь собственникам имущества (лицам, несущим бремя затрат по его содержанию) и владельцам (лицам, отвечающим за техническое состояние). В списке лиц имеющих право на получение копий Техпаспортов не было и не могло быть конкурирующих организаций, так как использование чужой информации в производстве не поддается контролю и порождает производственный плагиат.

Документ становится архивным и может быть включен в состав архивного фонда РФ только после того, как он закончен производством. Документы, не законченные производством, архивными быть не могут, так как в ходе делопроизводства в них должны вноситься изменения, а внесение изменений в архивные документы запрещено и пресекается различными мерами, вплоть до уголовных.

Теперь представьте ситуацию, что МУП БТИ, провело техинвентаризацию по заказу собственника квартиры и внесло изменения в Техпаспорт, возникшие в результате перепланировки и переустройства.

Заказчик получил новый паспорт, а БТИ внесло изменения в паспорт, копия которого была выдана ФГУП БТИ. И получится, что подлинный паспорт имеет другое содержание, чем выданная ФГУП БТИ копия этого паспорта. В чью пользу будет истолковано несоответствие между сведениями при возникновении конфликтных ситуаций - это еще большой вопрос, решаемый в рамках различных прав, от административного до уголовного.

 

Вступивший в полную силу закон о ГКН установил, что техническая информация является информацией открытого доступа, что внесло неопределёность в вопрос доступа к техническим документам БТИ. Проблемность свободы доступа к технической информации о недвижимости можно подчеркнуть и тем обстоятельством, что в июле 2015г. ФСБ внесло в Госдуму РФ законопроект об ограничении доступа к технической информации о недвижимости (см.http://realty.interfax.ru/realtyinf.asp?sec=1460&id=452842).

А вот что пишут по этому поводу в рассматриваемом сообщении от УФАС:

В связи с частичным отсутствием у управляющих компаний и в архиве ВФ ФГУП "Ростеинвентаризация" исходных технических паспортов на эти многоквартирные дома, заявитель обратился в адрес своего конкурента - МУП "БТИ", в архиве которого находятся необходимые документы, с запросом о предоставлении на возмездной основе их копий. МУП "БТИ" запросило за изготовление указанных копий 2 660 192 рубля. Таким образом, стоимость изготовления копий технических паспортов оказалась больше стоимости всех работ по технической инвентаризации и изготовлению технических паспортов.

В конце концов, ответчик заявил, что в связи с ветхостью технической документации на указанные дома изготовить копии технических паспортов на множительной технике не представляется возможным, необходимая копировальная техника отсутствует, и с данным вопросом стоит обратиться в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра", а архив "БТИ" не государственный архив и выдавать документы не обязан.

/*/

Ответственность БТИ перед заказчиками копий не являющихся собственниками или владельцами постройки, в т.ч. МКД, нормативными актами не предусмотрена, равно как не предусмотрена ответственность пользователей информации перед лицами собравшими, обработавшими и оформившими информацию в виде Техпаспорта.

Так, Требованиями по составлению Технических планов, утвержденными МЭР РФ, предусмотрено, что Техплан здания, Техплан помещения, Техплан сооружений и Техплан объекта незавершенного строительства могут быть составлены на основе Техпаспортов, составленных до 01.01.2013 г.

А так как информация таких паспортов может утратить свою актуальность, то наиболее ценными являются паспорта составленные после 01.01.2013 г., хотя применять их для составления Техпланов Требованиями МЭР не предусмотрено. Не предусмотрено, но можно.

Так, ничто и никто не помешает ФГУП БТИ перепродать третьим лицам, например Управляющим компаниям, полученную от МУП БТИ информацию, переписав содержимое Техпаспортов в текст Технического плана МКД.

Подобные способы переоформления информации имеют место в реальной деятельности различных хозяйствующих субъектов в области информации, так как информация, по своей природе, не может быть предметом аренды или субаренды: информацию невозможно вернуть обратно в неиспользованном виде.

К примеру, всякого рода сменяющие друг друга "минрегионы - госстрои - минстрои" берут Строительные нормы советских времен, ставят там две лишних запятые и указывают себя в роли разработчиков нового нормативного документа капиталистической эпохи. Такого рода плагиат не пресекается, что порождает вал нового старого хлама от различных министерств и ведомств.

Порождение такого хлама поощряется и требованиями МЭР РФ, которые допускают составление Техпланов зданий, в т.ч. МКД, на основе техпаспортов изготовленных до 01.01.2013 г.

В таких ненормативных условиях, для профилактики производства и перепродажи информационного плагиата, выдача копий информации может регулироваться только договором на передачу и использование информации. Проект именно такого договора и был составлен МУП БТИ.

Называть договор на передачу и использование информации договором на снятия копий с техпаспортов БТИ по меньшей мере наивно.

МУП БТИ правильно поняло суть договора, и правильно начислило плату за него, увеличив стоимость работ по договору с УК на сумму затрат по снятию копий. И такой метод самозащиты прав МУП БТИ верен по сути.

Правомерность такого приема самозащиты подтверждается и тем фактом, что за информацией в МУП БТИ обратилась не та организация, которой нужна информация МУП БТИ, а посредник в лице Волгоградского филиала Федерального БТИ.

Совершенно очевидно, что если бы УК не привлекло посредника, а напрямую обратилось в МУП БТИ за получением копий Техпаспортов на определённую дату, то платеж за копии был бы в разы меньше платежа за информацию /*/

Почему УК использовали посредника? Не исключено, что для искусственного и мнимого увеличения платежей "за содержание общего имущества дома", хотя нормальный хозяин и управляющий никогда не привлечет посредника, так как любой посредник увеличивает платежи в разы.

 

2.3. Архивный фонд РФ формируется из архивных документов,
а не из документов, находящихся в производстве.

Техпаспорт БТИ находятся в делопроизводстве до тех пор, пока эксплуатируется объект на который составлен этот техпаспорт: жив объект- жив и паспорт. В такие "живые" паспорта можно вносить изменения, тогда как внесение исправлений в архивные документы запрещено. "Живой" паспорт никогда не был и не будет архивным документом, и никогда не будет собственностью как архивный документ.

Представьте себе во что превратились бы Указы Петра I, если бы в них начали вносить изменения работники госархивов.

Тем не менее в процессе рассмотрения дела специалисты УФАС установили, что архивы БТИ относятся к государственному архивному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации. Таким образом, МУП "БТИ" обязано предоставлять копии технических паспортов многоквартирных домов.

Согласно прейскуранту на предоставляемые услуги, утвержденному приказом руководителя МУП "БТИ", стоимость изготовления документов на множительной технике формата А4 (жилищный фонд) составляет 14,67 рублей за копию документа. Как пояснил заявитель, в среднем технический паспорт на многоквартирный дом состоит из 30-40 страниц, поскольку в нем отражены лишь поэтажные планы. Таким образом, МУП "БТИ" в нарушение утвержденных тарифов была начислена сумма, многократно превышающая реальную стоимость оказанных услуг.

С каких это пор принадлежность документов к Архивному фонду стала устанавливаться УФАС? Ценность документов определяется экспертно-поверочными комиссиями (ЭПК) с участием специалистов Росархива, а не работниками УФАС.

 

УФАС наверное не знает, что в состав государственного архивного фонда входят не только документы государственных органов, но и документы личной (частной) собственности граждан, если эти документы по результатам экспертизы ценности, включены в состав фонда решением ЭПЦ. Включение документов в состав архивного фонда РФ означает их особый правовой статус в части отчуждения и использования, но никоим образом не связано с копированием этих документов: снятие копий возможно, если это не нарушает прав изготовителя (владельца) документов. Если вы являетесь собственником документа включенного в Архивный фонд, то это не значит, что вы обязаны снимать с него копии по требованию каждого проходящего зеваки.

Но отнесение документа к Архивному фонду дает государству право преимущественной покупки в случае его отчуждения частным лицом.

/*/

Защищая свою информацию (информацию, а не носитель информации в форме копии Техпаспорта) от посягательств третьих лиц, МУП БТИ вполне закономерно назначило за него более высокую плату, чем платеж за эту информацию по договору ФГУП БТИ с УК.

Цена, указанная МУП БТИ - это не стоимость изготовления копий, а цена продавца по проекту договора о передаче и использовании информации, изготовленной МУП БТИ. Это цена, как известно, определяется соглашением сторон, а не решением УФАС (см. ст. 424 ГК РФ).

О какой свободе конкуренции можно говорить, если госорган (УФАС) заведомо помогает госорганизации приобрести за бесценок информацию с целью ее последующей перепродажи третьим лицам? Подобные действия УФАС, при нормальном взгляде на вещи, находятся на грани уголовного преступления и заслуживают вмешательства надзорных органов, а не пиарной поддержки со стороны V1.ru.

В связи с данными обстоятельствами антимонопольный орган установил, что МУП "БТИ" своими действиями препятствует деятельности конкурента - ВФ ГУП "Ростехинвентаризация" и нарушает часть первую статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции".

Вот эта часть 1 статьи 14 закона "О защите конкуренции". Автор публикации не приводит ее в своем тексте в надежде на то, что никому в голову не придет рыться в законах и искать эту таинственную "часть один". Да, читающая публика не будет рыться. Но мы не читающая публика, а специалисты своего дела, и обязаны читать то, что написано пером. Итак, читаем:

 

Статья 14. Запрет на недобросовестную конкуренцию


1. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

 

Смысл цитируемой части 1 не имеет никакого отношения к сути иска ФГУП БТИ к МУП БТИ: нет в действиях МУП БТИ ни лжи, ни ущерба деловой репутации (пп1), ни введения в заблуждение о качестве и количестве (пп2), ни некорректных оскорблений и сравнений (пп3), ни незаконного использования средств ФГУП БТИ (пп4), ни использования коммерческих или служебных тайн ФГУП БТИ (пп5).

В цитируемой части 1 статьи 14 закона "О защите конкуренции" даже нет слова "препятствий" которые вменяются в вину МУП БТИ. Не надо быть великим специалистом для понимания того, что часть 1 статьи 14 не имеет ни формальной, ни содержательной связи с жалобой ФГУП БТИ на действия МУП БТИ. Проще говоря, по сути жалобы на МУП БТИ, статья 14 "притянута за уши" и "навешивает лапшу" доверчивой публике.

Более того, подпункт 4 прямо указывает на запрет для ФГУП БТИ коммерческого использования от информации полученной от МУП БТИ. Как УФМС могло не заметить этот подпункт 4, ставящий вопрос об иске с головы на ноги? Иск должен был исходить от МУП БТИ , и вопрос должен был стоять о запрете ФГУП БТИ использовать чужую информацию в коммерческих целях, путем преобразования ее в иную форму, для перепродажи УК.

/*/

 

3. Напиши мне письмецо

В споре двух БТИ, арбитром которого является УФАС, почему то не упоминается ГУП БТИ. Забавное дело.

Забавность в том, что начиная с марта 2005 г. (дата введения в действие нового ЖК РФ) непосредственные работы по технической паспортизации и инвентаризации для государственного учета жилищного фонда возложены на субъектов РФ, а не на федерацию и не на муниципалитеты (см. полномочия Федерации, субъектов РФ и муниципалитетов по решению местных вопросов в законе РФ "Об общих принципах самоуправления в РФ).

Федерация обязана осуществлять методологию госучета жилфонда и вести официальный статучет (ст. 71 Конституции РФ), а муниципалитеты с их муниципальными БТИ обязаны вести муниципальный учет жилья, по своим правилам и нормам, а не государственный учет, порядок которого должен определяться "уполномоченным органом" (см. ст. 19 ЖК РФ). Эти "уполномоченные органы" меняются как погода в апреле: вначале был Минземстрой-Госстрой РФ образца 1998 года, затем Минрегион, затем МЭРТ, затем МЭР, затем снова Госстрой, который ныне Минстрой. И никому из них нет дела до Порядка госучета жилфонда.

/*/

Почему ФГУП БТИ обратился за копиями техпаспортов МКД в МУП БТИ, а не в ГУП БТИ?

/*/

Если бы МУП БТИ знало что к чему, то оно в своем ответе на заказ копий от ФГУП БТИ могло бы просто "отфутболить" ФГУП БТИ в ГУП БТИ и было безупречно право, так как с 2005 года Закон не предусматривает проведение техинвентарзации жилья для цели госучета силами муниципалитетов с их МУП БТИ.

Но МУП БТИ, надо полагать, не в полной мере знает где что лежит и ввязалось с ФГУП БТИ в бесполезный спор. Спор проигран по форме, но имеет основания быть выигранным по содержанию.

Будет ли МУП БТИ отстаивать свои законные права и интересы не путем самозащиты, а в судебном порядке?

Едва ли. Да и не по силам муниципальному БТИ лезть до ВС РФ.

И вообще спор возник на ровном месте и не стоит ломанного гроша.

МУП БТИ виновато в том, что поддалось на провокацию ФГУП БТИ и допустило этот спор.

Гораздо проще было написать официальный ответ на официальный запрос ФГУП БТИ о предоставлении копий. Ответ этот краток и звучит примерно так:

 

На ваш запрос о предоставлении копий технических паспортов на МКД по прилагаемому "Перечню" сообщаем, что МУП БТИ не располагает целевой актуальной информацией о МКД запрошенной вами2. Для актуализации и офрмления информации в соответствии с её целевым назначением и использованием, предлагаем вам заключить соответствующий договор, копия которого прилагается для корректировки и дачи замечаний.


Дополнительно сообщаем, что:

- выдача юридическим лицам, их филиалам и представительствам копий технических паспортов утративших техническую значимость нормативными документами не предусмотрена. Кроме того, электронные копии имеющихся у нас техпаспортов утративших актуальность были получены ФГУП БТИ в период с 2011 по 2013 годы, в порядке выполнения государственного контракта 120-Д. В связи с этим, во избежание недоразумений, просим вас предоставить письменное разрешение Федерального БТИ на ваш запрос в МУП БТИ о повторном истребовании ранее переданной безвозмездно в ФГУП БТИ информации.

- для решения вопросов и споров юридического характера предоставляются в установленном порядке не копии, а подлинники или дубликаты Техпаспортов, утраченных их заказчиками.

Выписки из утративших актуальность Технических паспортов для решения социальных вопросов личного характера (справки на льготы, справки для решения жилищных вопросов, справки для вступления в наследство и др.) выдаются непосредственно собственникам или владельцам строений и сооружений, в т.ч. через МФЦ. Выдача таких выписок посредникам или доверенным лицам производится при наличии доверенности.

Также обращаем ваше внимание на то, что для получения техпаспортов содержащих персональные данные требуется согласие лиц, сведения о которых имеются в техпаспорте (паспортные данные, адресные реквизиты, размер доли в праве, сведения о прежних собственниках и сособственников и др.)


Приложения:

1. Проект договора на передачу и использование информации МУП БТИ, на 2 стр., 3 экз.


Директор МУП БТИ

 

В завершение статьи есть смысл обратить внимание работников БТИ на взаимоотношение между коллегами.

Во первых, неужели нельзя было решить этот вопрос в рамках Закона без привлечения УФАС и пиарных СМИ? Наверное можно было обратиться и в ФСИ, и в СРО КИ, и в иные общественные организации, не допуская дело до публичной потехи.

Ну и во вторых, наверное надо бы общественным организациям сообщества инвентаризаторов, в первую очередь ФСИ, всерьез, а не ради доходов от непутевых семинаров, заняться повышением профессионального уровня руководителей БТИ. Уж очень он стал похож на уровень выпускников ПТУ и явно не соответствует возросшим требованиям к деятельности на открытом рынке. Непонятно, как можно было допустить спор подросткового уровня, бросающий тень на все БТИ РФ?

Да, огрехи и проступки в работе неизбежны. У каждого есть право на ошибку. Но нельзя же делать ошибку при тестировании таблицы умножения

 

Директор АНО БТИ     С.Киселев.


http://www.anobti.ru/